El cisne negro
Lo último que ha caído en mis manos. De Nassim Nicholas Taleb.
En la contraportada:
¿Qué es un cisne negro? Para empezar, es un suceso improbable, sus consecuencias son importantes y todas las explicaciones que se puedan ofrecer a posteriori no tienen en cuenta el azar y sólo buscan encajar lo imprevisible en un modelo perfecto.
y por dentro hay cosas como:
Nosotros, los miembros de la variedad humana de los primates, estamos ávidos de reglas porque necesitamos reducir la dimensión de las cosas para que nos puedan caber en la cabeza. O, mejor, y lamentablemente, para que las podamos meter a empujones en nuestra cabeza. Cuanto más aleatoria es la información , mayor es la dimensionalidad y, por consiguiente, más difícil de resumir. Cuanto más se resume, más orden se pone y menor es lo aleatorio. De aquí que la misma condición que nos hace simplificar nos empuja a pensar que el mundo es menos aleatorio de lo que realmente es.
Y el Cisne negro es lo que excluimos de la simplificación.
¡Me pone!
6 comentarios:
¿Cómo manejar lo inabarcable?O quizás mejor¿cómo crear la ilusión de que se maneja lo inabarcable e imprevisible?Reglas, no podria estar más de acuerdo.Empezando por el propio lenguaje.
Igual hay que dejarse llevar un poco más¿no?dejarse llevar, qué bonito, qué pasivo y confiado...
En realidad, la ciencia, el conocimiento humano, es en cierto modo extremadamente platónico. Existe una caverna, aleatoria e inabarcable, y existe un plano mental construido por el hombre en base a modelos simplificados.
A veces me pregunto, si los modelos tienen algo de realidad. Si las conexiones que establecen entre sus elementos son reales, o simplemente convenientes en base a la repetitividad.
En este sentido, hay en especial un modelo, fundamental para la percepción e intuición humanas, que siempre me ha fascinado: el modelo causa-efecto. Me fascina por su importancia: cualquier otro modelo lo asume. Y me fascina porque hoy en día se sabe que en la naturaleza falla en determinados niveles.
¿Cómo sería el conocimiento sin ese modelo?
Un par de cosas que me vienen a la mente leyendo tu comentario:
1) "El mapa no es el territorio."
2) Causa necesaria y causa suficiente...
Y respecto a lo último que preguntas, qué es el conocimiento si no una pura abstracción vestida de imposible objetividad...
¿Conocimiento vs. sabiduria?
Respecto al modelo causa efecto, BF Skinner, padre del conductismo, comentó en su día:
The terms "cause" and "effect" are no longer widely used in science. They have been associated with so many theories of the structure and operation of the universe that they mean more than scientists want to say. The term which replace them, however, refer to the same factual core. A "cause" becomes a "change in an independent variable" and an "effect" a "change in a dependent variable." The old
"cause-and-effect connection" becomes a "functional relation."
The new terms do not suggest how a cause causes its effect; they merely assert that different events tend to occur together in a certain order. This is important, but it is not crucial. There is no particular danger in using "cause" and "effect" in an informal discussion if we are always ready to substitute their more exact counterparts.
El resto del libro,básico en lo que se refiere a la aplicación de la ciencia a la conducta humana, se puede encontrar en la siguiente dirección:
http://www.bfskinner.org/BFSkinner/PDFBooks_files/Science_and_Human_Behavior_1.pdf
Un abrazo!
Publicar un comentario